« Fr-fr adulte carte 8 agriculture » : différence entre les versions

<br>L'agriculture est responsable de l'émission d'un peu de {{CO2}} et de

L'agriculture utilise très peu d'énergies fossiles, au regard des émissions d'autres GES dont elle est responsable. Elle est responsable de 80% de la déforestation. En effet, il faut des grandes surfaces pour cultiver, surtout pour nourrir les animaux d'élevage.

L'agriculture est une activité humaine qui a commencé dès que le climat s'est stabilisé, au début du Néolithique il y a 10 000 ans, après la dernière déglaciation qui a elle-même duré 10000 ans. Dès lors, l’impact de l’activité humaine sur son environnement n’a cessé de croître: il a domestiqué des espèces végétales (aujourd'hui, le riz domestiqué n’est plus capable de se reproduire sans l’intervention de l’homme), il a déforesté pour étendre les surfaces cultivées, privant les espèces animales de leur habitat naturel, et depuis la révolution verte (verte pour agricole, pas pour écologique !), il a commencé à utiliser des [[Fr-fr_expert_carte_125_pesticides|pesticides]] et des intrants nocifs pour l’environnement et pour lui-même.

== Autres liens possibles ==

* [[Fr-fr_adulte_carte_5_énergies_fossiles|Énergies fossiles]] : L'agriculture n'utilise pas beaucoup d'énergies fossiles. Tout juste un peu d'essence pour mettre dans les tracteurs. Attention, ça ne veut pas dire qu'elle n'a pas une empreinte carbone importante, mais c'est surtout du méthane et du protoxyde d'azote (lire les cartes 8 et 9).

* [[Fr-fr_adulte_carte_7_émissions_de_co2|Émissions de CO<small>2</small>]] : L'agriculture émet peu de CO<small>2</small> à part à travers la déforestation. Son empreinte carbone est surtout due aux autres GES.

* Quel pouvoir réchauffant choisir (PRG): le méthane est le principal gaz réchauffant du à l'élevage. Si on regarde sur un horizon 20 ans, il a un PRG de 84, mais de 28 sur un horizon 100 ans, on a donc un facteur trois de différence.<ref>[https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_all_final.pdf#page=730 Page 714 du 5ième rapport, groupe de travail 1 du GIEC]</ref>

* Des partenariats avec différentes institutions privées<ref>[http://www.fao.org/news/story/en/item/150555/icode/ FAO, ''New effort to harmonize measurement of livestock’s environmental impacts'']</ref> qui ont des intérêts à ce que ce nombre soit plus ou moins élevé comme :

* 18% des émissions totales d'après le rapport de 2007<ref>[http://www.fao.org/3/a0701e/a0701e.pdf FAO, ''Livestock's long shadow'', page xxi, 2007]</ref>

* 14.5% des émissions totales d'après le rapport de 2012 <ref>[http://www.fao.org/3/i3437e/i3437e.pdf FAO, ''Tackling climate change through Livestock'', page xii, 2012]</ref>

* La clef de répartition du GIEC affecte logiquement à l’industrie (agro-industrie : engrais, produits de traitement des cultures, herbicides, machines agricoles) et agroalimentaire. Mais cela n’aide pas à estimer les effets positifs que pourrait avoir un système basé sur l’agroforesterie, un raccourcissement des circuits de distribution et une forte baisse de la consommation de produits alimentaires transformés industriellement.

* Les vers de terre disparaissent alors que ce sont de véritables petits laboureurs favorisant la pénétration des racines et améliorant la perméabilité des sols et le renouvellement des nappes phréatiques. D’autre part, ils se nourrissent des résidus des cultures précédentes et les transforment en humus, forme stable de la matière organique et véritable éponge capable de stocker une grande quantité d’eau et de la restituer en période de sécheresse. De plus, l’humus stocke les éléments minéraux pouvant être utilisés par la plante.

La disparition des vers de terre et des champignons ainsi que des labours profonds et fréquents, la mise à nue des terres entre deux cultures pendant une longue période, accélèrent la décomposition de la matière organique. Les sols agricoles dans une agriculture à base d’intrants chimiques sont producteurs nets de carbone et s’appauvrissent régulièrement en matière organique. Alors que l’agroforesterie permet une augmentation annuelle de '''4‰''' (4 pour 1000)<ref>[https://www.4p1000.org/fr Site officiel de 4 pour 1000 ]</ref> du taux de matière organique contenue dans le sol. Celui-ci devient alors un '''[[Fr-fr_adulte_carte_12_puits_de_carbone|puits de carbone]]'''.

Une généralisation de ces techniques ferait de l’agriculture, pour un coût très faible voire nul, '''le puits de carbone le plus sûr et le moins cher'''. Il procurerait une alimentation beaucoup plus saine et maintiendrait, voire développerait une paysannerie, base de l’autonomie alimentaire dans de nombreux pays. La biodiversité s’en trouverait très largement favorisée.  

Les emplois perdus dans l’agro-industrie et l’agroalimentaire seraient largement compensés par ceux générés par l’agroforesterie, beaucoup plus gourmande en main d’œuvre qu’une agriculture à base d’intrants chimiques.

Parallèlement, une réduction sensible de la consommation de viande diminuerait fortement les surfaces consacrées à la production de céréales destinées à l’alimentation animale (bovine, porcine et volailles principalement). Cela compenserait le plus faible rendement des cultures en l’absence d’intrants chimiques.

* une '''alimentation''' beaucoup '''plus saine,''' produite par des agriculteurs fiers de leur métier,

* des sols devenant un important '''puits de carbone''' par remontée du taux de matière organique dans les sols (4‰/an),