Discussion:Liste des sources accceptées

Site de l'ADEME

Arthus Bonjour, Je pense que le site de l'ADEME peut etre consideré comme source sur. C'est un sacré truc ou les études ne sont pas complétement "aléatoire" mais bien certifié

Arthur Plutôt d'accord, l'ADEME fait de rapport plutôt lisible et accessible mais parfois critiquable ou à remettre en perspective par rapport à leur date de sortie (exemple celui sur le numérique qui a priori a vite été obsolète ?), remarque qui peut s'appliquer de manière générale sur la validité temporelle (notion que je viens de découvrir avec la rédaction de ce commentaire).

Site de Jancovici

Etude plutot poussé, et certifié. Meme si il est possible de lancer le débat 'pro nucléaire/anti', ces études sont solides.

Keihann Jancovici est engagé et parfois un peu dogmatique mais il est extrêmement précis, direct et son site est vraiment ludique et pédagogique donc totalement indispensable. Il faut juste préciser que certains de ses engagements, souvent justes, lui sont propre.

The shift project

On connait tous le shift, c'est une source sur qui fait des études poussés (numérique, enseignement...). Quel est votre avis ?

Keihann : Tout à fait d'accord. Et c'est d'ailleurs même parfois mieux que Jancovici car moins engagé. Attention néanmoins à double vérifier. Les résultats du numérique faux qu'ils avaient publiés montre qu'il faut quand même relire ce qu'on cite. Pareil dans le bouquin des 9 mesures, il y a des fautes dans plusieurs tableaux en ordre de grandeur. Je pense qu'ils manquent de temps pour tout relire 3 fois.

Carbone4

Carbone4 balance un petit paquet de publication bien poussé et rarement remis en cause. L'approche peut l'etre parfait, mais pas les données.

Keihann J'ai pas compris la fin. Carbone4 c'est assez sérieux, totalement d'accord.

Avenir Climatique

Keihann Très solide, pas mon préféré mais avec des Mooc et des outils vraiment pertinent (Mic-Mac).

Autres références

Keihann Novethic ? Réseau action climat : https://reseauactionclimat.org/ ?