« Fr-fr adulte carte 12 puits de carbone » : différence entre les versions
m (→Conséquences) |
(section Faux liens) |
||
| Ligne 42 : | Ligne 42 : | ||
* [[Fr-fr_adulte_carte_32_baisse_rendements_agricoles|Baisse des rendements agricoles]] Des études ont montré que les rendements augmentent avec de l'augmentation du {{CO2}}, mais que la teneur en éléments nutritifs des légumes s'en trouve réduite. En effet, les oligo-éléments ne sont pas plus abondants sous prétexte que les rendements augmentent. | * [[Fr-fr_adulte_carte_32_baisse_rendements_agricoles|Baisse des rendements agricoles]] Des études ont montré que les rendements augmentent avec de l'augmentation du {{CO2}}, mais que la teneur en éléments nutritifs des légumes s'en trouve réduite. En effet, les oligo-éléments ne sont pas plus abondants sous prétexte que les rendements augmentent. | ||
== Faux liens == | |||
== Fausses conséquences == | |||
* [[Fr-fr_adulte_carte_14_bilan_%C3%A9nerg%C3%A9tique|Bilan énergétique]] Le but n'est pas ici de dire qu'il n'y a pas de lien de cause à effet entre ces deux cartes, mais d'alerter sur le risque de les confondre. La première (Puits de carbone), nous dit où va le carbone. La deuxième (Budget énergétique) nous dit où va l'énergie en excès sur la Terre. Les deux notions sont proches (dans les deux cas, c'est un dispatching), mais ne concernent pas la même chose : d'un côté, le carbone, de l'autre, l'énergie. Ce qui contribue encore plus à faire la confusion, c'est que l'atmosphère et l'océan sont présents des deux côtés. | |||
== Pour aller plus loin == | == Pour aller plus loin == | ||
Version du 28 mars 2021 à 21:42
Carte adulte #12 : Puits de carbone
| Causes | Conséquences | |
 [1]
|
La moitié du CO2 que nous émettons chaque année est absorbée par les puits de carbone :
-la végétation pour 1/4 (via la photosynthèse)
-l'océan pour 1/4
Le reste (1/2) reste dans l'atmosphère.
Explications
Le graphique original du du GIEC représente à la fois les émissions de CO2 et les puits de carbone. La Fresque a choisi de le scinder en deux afin de montrer d'une part d'où vient le CO2 et d'autre part où il va. C'est pourquoi les deux cartes sont exactement symétriques : chaque année, le CO2 émis par l'homme doit aller quelque part. Tout le CO2 qui n'est pas absorbé par les puits de carbone demeure dans l'atmosphère.
Le texte à l'arrière de la carte donne la répartition approximative des taux d'absorption. Les pourcentages plus détaillés sont de :
- 27.9% pour l'océan
- 28.8% pour la photosynthèse. [1]
Conseil d'animation
Cette carte est à mettre en miroir de la carte émissions de CO2. Pour le faire trouver aux participants, on peut montrer la carte aux participants et demandez "Est-ce que vous voyez quelque chose de bizarre sur cette carte ?" Très souvent, les participant·e·s remarquent que la légende est écrite à l'envers. On peut alors leur dire que c'est une énigme à résoudre et que la réponse est sur la table. Dans le cas ou les participants ne trouvent pas, on peut leur donner des indices :
- Quel est le type de représentation ? Un graphique
- Quel type de graphique ? Une courbe "remplie"
- Quel est la légende ? La même que sur les émissions de CO2.
Correction
Causes
Conséquences
- Concentration en CO2 (ppm)
- Acidification de l'océan Le mot Océan est écrit des deux côtés.
Autres lien possibles
Autres causes
- Déforestation Les participants pensent souvent que la déforestation réduit les puits de carbone. En réalité, l'impact est minime car les zones déforestées représentent une toute petite partie de la surface totale de forêt. Par contre le CO2 dégagé est très important
- Agriculture Ce n'est pas grave si ce lien n'est pas fait, mais il est vrai que l'agriculture peut améliorer la capacité de stockage via la photosynthèse. C'est le principe du 4 pour 1000 (si on augmentait ne serait-ce que de 4/1000 la capacité du sol à séquestrer du carbone, on aurait un impact important sur le CO2).
Autres conséquences
- Baisse des rendements agricoles Des études ont montré que les rendements augmentent avec de l'augmentation du CO2, mais que la teneur en éléments nutritifs des légumes s'en trouve réduite. En effet, les oligo-éléments ne sont pas plus abondants sous prétexte que les rendements augmentent.
Faux liens
Fausses conséquences
- Bilan énergétique Le but n'est pas ici de dire qu'il n'y a pas de lien de cause à effet entre ces deux cartes, mais d'alerter sur le risque de les confondre. La première (Puits de carbone), nous dit où va le carbone. La deuxième (Budget énergétique) nous dit où va l'énergie en excès sur la Terre. Les deux notions sont proches (dans les deux cas, c'est un dispatching), mais ne concernent pas la même chose : d'un côté, le carbone, de l'autre, l'énergie. Ce qui contribue encore plus à faire la confusion, c'est que l'atmosphère et l'océan sont présents des deux côtés.
Pour aller plus loin
Variation de la photosynthèse
Sur cette carte, on peut observer que quelques années, la photosynthèse retombe à 0, et varie énormement d'une année à l'autre. L'explication vient du fait que le puits de carbone résiduel est calculé à partir de la valeur restante des autres variables[2]. C'est pour cela qu'on retrouve parfois des valeurs négatives. Dans ce graphe, les émissions et leur répartition incluent seulement les flux ayant varié depuis 1750, sans les flux naturels de CO2, comme par exemple l'absorption du CO2 atmosphérique issu de l’élimination progressive, du dégazage du CO2 des lacs et des rivières, et du dégazage du CO2 dans les océans à partir du carbone amené par les fleuves. Cependant, le GIEC n'explique pas clairement pourquoi une telle variation peut se lire sur le graphique.
On peut rajouter que la concentration atmosphérique à eu une haute croissance dans les années présentant un phénomène El Niño car il rend difficile l'absorption du carbone par la végétation[3].