En-en debrief: Difference between revisions

En-en debrief (view source)

Revision as of 18:28, 6 February 2021

312 bytes removed , 6 February 2021

First edition of page

Karen Schmitt

305

edits

@@ Line 21: / Line 21: @@
 ==Facilitation advice==
 ===The role of the facilitator===
-====Cadre de sécurité====
+====Creating a safe space====
-L'animateur·rice doit faire en sorte que tous les participant·e·s se sentent à l'aise pour parler. Cela peut passer par l'instauration d'un cadre de sécurité (bienveillance, partage de la parole...) ou par l'utilisation de gestes de communication non-violente. <!--[[File:CommunicationNonVerbale.jpg|50px]] -->
+The facilitator must make sure that all the players feel at ease, whether they wish to talk to about their emotions or not. This can be done explicitly by sharing rules (showing kindness, letting everyone speak...) or using techniques of non-violent communication.
-====Recadrer le débat====
+====Centring the debate====
-Lorsque l'on parle de changement climatique, on a souvent envie de parler des autres enjeux planétaires comme le trou dans la couche d'ozone, la pollution plastique ou bien les pesticides. Bien que ces enjeux soient importants, ils sont indépendant du climat, et il est judicieux de recadrer le débat en demandant aux participant·e·s de se concentrer sur des solutions permettant de réduire les émissions de gaz à effets de serre, et d'utiliser les connaissances qu'ils et elles ont acquis lors de leur fresque
+When we talk about climate change, we often veer off into other subjects like the hole in the ozone layer, plastic pollutions or pesticides. Although these issues are important, they are not directly linked to climate change, and it can be necessary to bring the players back to our subject by asking them to concentrate on solutions that reduce greenhouse gas emissions.
-====Valeurs====
+====Numerical values====
-Souvent, les participant·e·s vont énoncer des valeurs qui peuvent être erronées. Dans le cas ou cela ne gène pas le débat car l'ordre de grandeur est le bon, il n'est pas nécessaire de préciser que celui ci est faux, car ceci peut être fait dans le mail post-formation. Dans le cas ou la valeur énoncé est fausse et rend l'argumentation caduque, il peut être bien de corriger sur le coup l'affirmation.
+Players often state incorrect numbers. If the order of magnitude is right and it doesn't skew the debate, a correction can be brought in the post-Collage email. But if the numbers are so far off that they have a negative impact on the discussion, it is better to correct them on the spot.
-====Action individuelle====
+====Individual actions====
 Notre société fait croire aux citoyen·ne·s que l'action individuelle est nécessaire et suffisante pour résoudre les crises environnementales. Cela n'est pas le cas, et l'animateur·rice peut le rappeler. On peut par exemple dire qu'un comportement héroïque ne permet de faire que 50% de la réduction d'émission de gaz à effet de serre nécessaire, et 25% dans le cas d'un comportement "réaliste".<ref>[http://www.carbone4.com/wp-content/uploads/2019/06/Publication-Carbone-4-Faire-sa-part-pouvoir-responsabilite-climat.pdf Carbone 4, ''Faire sa part'']</ref>. Des questions pouvant remettre en cause l'action individuelle peuvent être :
 *Que faire si d'autres personnes refuse de changer individuellement