https://wiki.climatefresk.org/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=Charles+S 2026-06-13T00:58:18Z Contributions MediaWiki 1.39.3 https://wiki.climatefresk.org/index.php?title=Discussion:Liste_des_sources_acccept%C3%A9es&diff=1500 2020-05-16T15:59:52Z

<p>Charles S : /* Ajouter l&#039;IPBES en source ! Biodiv &amp; Climat même combat */ nouvelle section</p> <hr /> <div>== Site de l'ADEME ==<br /> <br /> '''Arthus'''<br /> Bonjour,<br /> Je pense que le site de l'ADEME peut etre consideré comme source sur. C'est un sacré truc ou les études ne sont pas complétement &quot;aléatoire&quot; mais bien certifié<br /> <br /> '''Arthur'''<br /> Plutôt d'accord, l'ADEME fait de rapport plutôt lisible et accessible mais parfois critiquable ou à remettre en perspective par rapport à leur date de sortie (exemple celui sur le numérique qui a priori a vite été obsolète ?), remarque qui peut s'appliquer de manière générale sur la validité temporelle (notion que je viens de découvrir avec la rédaction de ce commentaire).<br /> <br /> == Site de Jancovici ==<br /> <br /> Etude plutot poussé, et certifié. Meme si il est possible de lancer le débat 'pro nucléaire/anti', ces études sont solides.<br /> <br /> '''Keihann''' Jancovici est engagé et parfois un peu dogmatique mais il est extrêmement précis, direct et son site est vraiment ludique et pédagogique donc totalement indispensable. Il faut juste préciser que certains de ses engagements, souvent justes, lui sont propre.<br /> <br /> == The shift project ==<br /> <br /> On connait tous le shift, c'est une source sur qui fait des études poussés (numérique, enseignement...). Quel est votre avis ?<br /> <br /> '''Keihann''' : Tout à fait d'accord. Et c'est d'ailleurs même parfois mieux que Jancovici car moins engagé. Attention néanmoins à double vérifier. Les résultats du numérique faux qu'ils avaient publiés montre qu'il faut quand même relire ce qu'on cite. Pareil dans le bouquin des 9 mesures, il y a des fautes dans plusieurs tableaux en ordre de grandeur. Je pense qu'ils manquent de temps pour tout relire 3 fois.<br /> <br /> == Carbone4 ==<br /> <br /> Carbone4 balance un petit paquet de publication bien poussé et rarement remis en cause. L'approche peut l'etre parfait, mais pas les données.<br /> <br /> '''Keihann''' J'ai pas compris la fin. Carbone4 c'est assez sérieux, totalement d'accord.<br /> <br /> == Avenir Climatique ==<br /> <br /> '''Keihann''' Très solide, pas mon préféré mais avec des Mooc et des outils vraiment pertinents (Mic-Mac).<br /> <br /> == Autres références ==<br /> <br /> '''Keihann''' <br /> <br /> - Novethic. Orienté finance mais bien fait : https://www.novethic.fr/ ? <br /> <br /> - Réseau action climat : https://reseauactionclimat.org/ ?<br /> <br /> - Nasa : https://climate.nasa.gov/ ou https://earthobservatory.nasa.gov/blogs/climateqa/<br /> <br /> - https://www.skepticalscience.com/ très bien pour faire face aux contres vérités avec 3 niveaux de lecture.<br /> <br /> - https://www.climat-en-questions.fr/ avec comme auteurs : Jean Jouzel, Valérie Masson Delmotte...<br /> <br /> == Ajouter l'IPBES en source ! Biodiv &amp; Climat même combat ==<br /> <br /> L'IPBES est l'équivalent du GIEC, pour sortir des silos Climat / Biodiversité, nous devons travailler sur les deux sujets à la fois :)<br /> <br /> Voici le site : https://ipbes.net/</div>

Charles S https://wiki.climatefresk.org/index.php?title=Discussion_utilisateur:Charles_S&diff=1499 2020-05-16T15:57:10Z

<p>Charles S : /* Valider la source IPBES */ nouvelle section</p> <hr /> <div>== Valider la source IPBES ==<br /> <br /> L'IPBES est l'équivalent du GIEC, pour sortir des silos Climat / Biodiversité, nous devons travailler sur les deux sujets à la fois :)<br /> <br /> Voici le site : https://ipbes.net/</div>

Charles S https://wiki.climatefresk.org/index.php?title=Fr-fr_adulte_carte_5_%C3%A9nergies_fossiles&diff=772 2020-04-16T16:03:56Z

<p>Charles S : /* Pour aller plus loin */</p> <hr /> <div>{{Carte<br /> |number=5<br /> |version=adulte<br /> |title=Énergies Fossiles<br /> }}<br /> <br /> == Explications ==<br /> <br /> Il y a souvent un débat entre mettre les énergies fossiles avant ou après les activités humaines. C’est comme la poule et l’œuf : il n’y a pas de bonne réponse. C’est une question de dialectique.<br /> =&gt; Ne pas perdre de temps là-dessus. Le graphique représente les émissions des énergies fossiles. Dans un scénario +2°C, elles doivent atteindre 0 en 2070.<br /> <br /> <br /> == Pour aller plus loin ==<br /> <br /> Contenu additionnel<br /> <br /> Source du graphique <br /> Page 94 du Résumé Technique du 5ème rapport du GIEC<br /> https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_TS_FINAL.pdf<br /> <br /> == Conseils pour l'animation == <br /> <br /> Conseils pour l'animation</div>

Charles S